Sommes-nous encore maîtres de nos choix ?

L’essor de l’intelligence artificielle (IA) et des algorithmes prédictifs a profondément transformé notre rapport à la prise de décision. Des recommandations Netflix aux résultats de recherche Google, nos choix quotidiens sont de plus en plus influencés, voire dictés, par des systèmes intelligents. Faut-il y voir une nouvelle forme de déterminisme, où notre autonomie décisionnelle est progressivement remplacée par des mécanismes algorithmiques ? Ou bien ces outils ne font-ils qu’accentuer une illusion de libre arbitre déjà mise à mal par les découvertes en neurosciences et en biologie ?

Dans Le choix et l’instinct, j’explore comment notre sentiment de liberté est largement façonné par des processus inconscients, des biais cognitifs et des déterminismes biologiques. Or, les avancées technologiques s'inscrivent dans cette même dynamique, en influençant nos comportements à un niveau souvent imperceptible. Ce constat pose une question fondamentale : l’humain est-il condamné à n’être qu’un produit de contraintes invisibles, qu’elles soient biologiques ou numériques ?

1. Déterminisme biologique et illusion du choix : une liberté déjà compromise ?

Avant même l’avènement des algorithmes, la science a remis en cause l’idée d’un libre arbitre absolu. Les neurosciences ont montré que nos décisions sont souvent prises avant même que nous en ayons conscience.

L’expérience de Benjamin Libet (1983), un jalon clé dans cette réflexion, a démontré que le cerveau amorce une décision (par exemple, bouger un doigt) environ 550 millisecondes avant que le sujet ne ressente l’intention consciente de le faire. D’autres études, notamment celles de John-Dylan Haynes en 2008, ont révélé que certaines décisions peuvent être prédites jusqu’à 7 à 10 secondes avant la prise de conscience du choix.

Parallèlement, la génétique comportementale a mis en lumière l’influence de l’ADN sur nos traits de personnalité et nos préférences. Des études sur les jumeaux ont montré que des facteurs comme l’impulsivité, la prise de risque ou même les orientations politiques possèdent une composante héréditaire significative.

Si nos décisions sont largement conditionnées par des processus biologiques inconscients, alors la question du libre arbitre était déjà compromise avant même l’apparition des algorithmes. Mais l’IA et le Big Data viennent ajouter une nouvelle couche de déterminisme, en façonnant non seulement nos choix, mais aussi notre perception de ce qui est possible ou non.

2. Algorithmes et IA : une nouvelle forme de déterminisme invisible ?

Les systèmes d’IA ne se contentent pas de nous fournir des options : ils influencent activement nos choix en anticipant nos préférences et en modifiant nos comportements.

Prenons l’exemple des algorithmes de recommandation utilisés par YouTube, Amazon ou TikTok. Ces systèmes s’appuient sur des modèles prédictifs alimentés par des données massives (Big Data), pour proposer du contenu qui maximise notre engagement. En analysant notre historique, nos interactions et nos schémas de navigation, l’IA établit des profils de préférences, qui permettent d’adapter les suggestions à notre insu.

Les algorithmes prédisent-ils mieux nos choix que nous-mêmes ?

Des études récentes montrent que les algorithmes peuvent parfois mieux nous comprendre que nous-mêmes. Une étude menée par Kosinski et al. (2015) à l’université de Stanford a démontré que, sur la base des likes Facebook d’un individu, un modèle d’IA pouvait prédire certains traits de personnalité avec plus de précision que les amis proches, et même mieux que le conjoint de la personne.

Ce phénomène a des implications majeures : si une IA connaît nos préférences mieux que nous-mêmes, jusqu’où va notre capacité à "choisir" librement ?

Un autre exemple marquant est l’impact des algorithmes dans les processus décisionnels importants, comme les prêts bancaires, le recrutement ou même la justice. Des outils comme COMPAS, utilisés aux États-Unis pour évaluer le risque de récidive criminelle, influencent directement les jugements rendus. Or, ces systèmes, en s’appuyant sur des modèles passés, tendent à reproduire les biais structurels, privant ainsi certaines catégories de population d’un traitement véritablement équitable.

En d’autres termes, les algorithmes n’inventent pas le déterminisme, mais l’amplifient et l’automatisent, en modélisant et en propageant les tendances observées dans les données historiques.

3. Algorithmes vs biologie : sommes-nous programmés à obéir ?

La question centrale est de savoir si l’influence des algorithmes est comparable aux déterminismes biologiques étudiés en neurosciences et en psychologie.

Un renforcement des biais cognitifs

L’IA exploite nos biais cognitifs naturels, qui sont déjà des contraintes majeures de notre prise de décision. Par exemple :

• Le biais de confirmation : nous avons tendance à chercher des informations qui confortent nos croyances. Les algorithmes de personnalisation exploitent cela en nous montrant du contenu qui valide nos opinions existantes.
• L’effet d’ancrage : notre perception est influencée par les premières informations reçues. Google et Amazon utilisent ce principe pour orienter nos choix d’achat ou d’opinion.
• Le biais de rareté : notre cerveau accorde plus de valeur aux choses perçues comme limitées. Les sites de voyage comme Booking utilisent des algorithmes pour créer une illusion d’urgence dans la réservation d’hôtels.

Les neurosciences nous montrent que nos décisions sont souvent prises en fonction de heuristiques inconscientes, et non sur une analyse rationnelle objective. L’IA ne fait que capitaliser sur ces biais en rendant ces mécanismes plus efficaces et systématiques.

L'illusion du choix face aux algorithmes

Ce phénomène s’inscrit parfaitement dans l’analyse de Spinoza, qui écrivait au XVIIᵉ siècle que l’homme se croit libre uniquement parce qu’il ignore les causes qui le déterminent. Aujourd’hui, cette analyse s’applique pleinement à notre monde ultra-connecté. Nous avons l’impression de faire des choix autonomes, alors qu’en réalité, nous naviguons dans un écosystème algorithmique conçu pour orienter nos comportements.

Mais une différence fondamentale subsiste : contrairement à la biologie, nous pouvons théoriquement réguler l’influence des algorithmes, en imposant des contraintes éthiques, des régulations et une transparence accrue sur leur fonctionnement.

4. Peut-on retrouver une autonomie décisionnelle face à l’IA ?

Si la liberté absolue est une illusion, une autonomie relative est encore possible, à condition d’en comprendre les mécanismes et de les contourner.

Développer une "hygiène numérique"

• Éviter la bulle de filtrage : diversifier ses sources d’information au lieu de s’en remettre uniquement aux recommandations algorithmiques.
• Ralentir la prise de décision : se méfier des choix "immédiats" suggérés par les IA et prendre du recul avant d’agir.
• Comprendre les biais des algorithmes : être conscient que les systèmes de recommandation ne sont pas neutres et qu’ils maximisent l’engagement, pas la vérité.

Réintégrer l’éthique dans le design des IA

Les entreprises et les gouvernements doivent travailler sur des modèles algorithmiques plus transparents, intégrant des mécanismes de contrôle et d’explicabilité pour éviter les dérives.

Le libre arbitre est-il encore défendable ?

Loin d’être une invention des algorithmes, la remise en cause du libre arbitre est une problématique ancienne, que les avancées en neurosciences et en biologie avaient déjà fortement ébranlée. L’IA ne fait qu’ajouter une couche supplémentaire d’influence, en exploitant des biais inconscients et en modélisant nos comportements à grande échelle.

Sommes-nous totalement dépossédés de notre capacité à choisir ? Pas nécessairement. Comprendre les déterminismes qui nous gouvernent est le premier pas vers une autonomie renforcée. Ce n’est qu’en intégrant ces connaissances dans notre quotidien que nous pourrons, peut-être, reprendre le contrôle d’un libre arbitre désormais sous surveillance algorithmique.